以房抵顶工程款有效吗

法院能否将房屋抵顶工程款进行调解的二审认定

1、如果轻易处分，甚至损害自身利益，使协议内容利益明显失衡的，如前述案例，把装修完毕的房屋抵顶所欠装修费，有的债务人主动提出给巨额利息等，法官则不能轻易确认这样的调解协议。审查当事人对相关权益、财产有无处分权。

2、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。

3、法律主观：第二审人民法院审理上诉案件也可以进行调解，调解是二审程序结案的一种方法。

4、法律分析：可以的。人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。

5、在民事诉讼中，调解伴随整个诉讼过程，二审也不例外；在所有的调解程序启动前，法官会征询双方意见的，一般一方不愿意，法官就不会在进行调解工作。

工程款顶房子合法吗

1、法律分析：建筑商出卖抵押房屋符合法律规定，一般不会发生产权纠纷。只是在办理相关手续时要注意直接与开发商签订商品房买卖合同，办理入住手续，只要手续齐全，也不会出现意外。

2、法律分析：签订正规合同是有效的。“以工程款抵房款”的房屋买卖协议的签订也遵循了自愿、平等原则，该协议合法有效，不违反法律、法规的强制性规定。

3、合法。以工程款抵房款的房屋买卖协议的签订也遵循了自愿、平等原则，该协议合法有效，不违反法律、法规的强制性规定。工程抵款房是折算为货币后交给工程建筑方的房屋，是房产开发商代替工程款交付给施工方采取的一种做法。

开发商不能按时支付工程款,“以房抵款”是否有效?

1、法律分析：开发商以抵押房产抵工程款是完全有效的。。由于开发商没有足资金够付工程款，是完全可以用房产作抵扣工程款的，只要是合理价格施工单是愿意的，也不属违法乱纪，同样是购房、卖房。

2、法律分析：可以的，这种情况和正常购买房子的权利义务是一样的，区别在于的工程款抵充了购房款。

3、开发商与施工方存在某些纠纷或争议，导致无法按时支付工程款项，因此选择以房抵扣工程款以解决这个问题。此外，也是因为开发商希望避免资金流动带来的风险和不便，选择以房抵扣工程款可以避免资金流动的中间环节，降低风险。

以房抵付工程款的法律规定

1、建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

2、最高院以房抵工程款的解释为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，第二十八条系一般性条款，对于所有类型的被执行人均可适用，而第二十九条是特别条款，专门针对房地产开发企业为被执行人的案件。

3、笔者认为以房抵工程款协议应当认定有效。法律依据：《中华人民共和国民法典》第七百八十八条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。

4、法律客观：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条 的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。

工程款以房抵债的效力认定和法律适用

“以房抵债”实质上属于以物抵债，又称代物清偿。以房抵债属于实践性法律行为，房屋未交付，原债务不消灭。

法律主观：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。

法律分析：签订正规合同是有效的。“以工程款抵房款”的房屋买卖协议的签订也遵循了自愿、平等原则，该协议合法有效，不违反法律、法规的强制性规定。