中国的地方债务有多可怕(中国地方债务排名)

在线问法时间： 2024.02.21

853

优点允许地方政府发行债券，无疑解决了地方政府财政紧张的问题.地方政府可以根据地方人民代表大会通过的发展计划，更加灵活地筹集资金，解决发展中存在的问题.更主要的是，由于地方政府具有自筹资金、自主发展的能力，中央政府与地方政府的关系更加成熟，地方人民代表大会在监督地方政府方面更加积极，进一步巩固中国的政治体制.缺点地方政府发行债券集资面临预算法约束.我国《预算法》严禁地方政府举债，地方政府发债必须修改法律，这意味着短期内地方政府发债不会成为现实.地方政府发行债券会产生一系列法律问题，如果没有严格的约束机制，地方政府过度借款后，会产生破产问题.然而，中国目前还没有对政府机关破产做出明确的规定.一旦地方政府破产，中央政府将承担什么责任，地方人民代表大会将会做出什么安排，所有这些都必须考虑.中国地方政府债务风险之二：隐秘的隐性债务一、花式举债，地方政府隐性债务越积越多在经历了2008年“四万亿计划”中地方融资平台贷款的爆炸式增长，2013年地方政府信托贷款、委托贷款、城投债等非银行融资渠道的发展后，虽然自2014年43号文和2015年新的《预算法》实施以来，地方政府举债的唯一合法渠道为一般债和专项债。

地方政府债务的优缺点

地方债务是指有财政收入的地方政府和地方公共机构发行的债券，地方政府根据信用原则，以承担偿还责任为前提筹集资金的债务证明书.地方政府债券的优缺点具体是什么？

优点

允许地方政府发行债券，无疑解决了地方政府财政紧张的问题.地方政府可以根据地方人民代表大会通过的发展计划，更加灵活地筹集资金，解决发展中存在的问题.更主要的是，由于地方政府具有自筹资金、自主发展的能力，中央政府与地方政府的关系更加成熟，地方人民代表大会在监督地方政府方面更加积极，进一步巩固中国的政治体制.

缺点

地方政府发行债券集资面临预算法约束.我国《预算法》严禁地方政府举债，地方政府发债必须修改法律，这意味着短期内地方政府发债不会成为现实.

地方政府发行债券会产生一系列法律问题，如果没有严格的约束机制，地方政府过度借款后，会产生破产问题.然而，中国目前还没有对政府机关破产做出明确的规定.一旦地方政府破产，中央政府将承担什么责任，地方人民代表大会将会做出什么安排，所有这些都必须考虑.

中国地方政府债务风险之二：隐秘的隐性债务

一、花式举债，地方政府隐性债务越积越多

在经历了2008年“四万亿计划”中地方融资平台贷款的爆炸式增长，2013年地方政府信托贷款、委托贷款、城投债等非银行融资渠道的发展后，虽然自2014年43号文和2015年新的《预算法》实施以来，地方政府举债的唯一合法渠道为一般债和专项债。但因为各种原因，地方政府仍然明里暗里采用多种渠道举债以支持地方建设，政府产业基金、政府购买服务、棚改项目、PPP 项目、融资租赁等花式举债层出不穷。

因此在经历了数轮化解之后，我国地方政府隐性债务不降反增，隐性债务风险愈发突出。具体来说，地方政府隐性债务包括地方政府融资平台公司、国有企事业单位等代为举债，由政府提供担保、财政资金偿还、以国有资产获取政府储备土地抵押质押或变相抵质押、以预期土地出让收入作为偿债来源等方式进行偿还的债务，以及地方政府在设立投资基金、开展PPP项目、政府购买服务等过程中，通过约定回购投资本金、承诺保底收益等方式形成的长期支出事项债务。

由于结构复杂，透明度低等难题，导致地方政府隐性债务无法被精确统计，现有的隐性债务测算结果不一，从8.9万亿到43万亿元不等。但即使纳入最乐观的隐性债务数据后（8.9万亿元），全口径地方政府债务余额也直接突破了财政部规定的限额，给地方政府敲响了“债务危机”的警钟。

二、各地政府隐性债务风险有多大？

目前国内现有研究大多是从地方政府债务举借主体、资金来源和资金投向三个角度来估算我国地方政府隐性债务的总体规模。蒙格斯智库通过梳理现有的隐性债务测算方法，以收支平衡为思路，采用间接测算的方法，由地方政府总体投资资金的去向入手，通过将投资总额扣除政府资金总额得出政府每年的举债规模，再对其加总从而得出债务存量。

在高债务率地区中，青海、陕西、贵州的隐性债务率超过1500%，依次为1926.94%、1619.81%、1511.53%，云南、广西、湖南、四川、福建、重庆、甘肃均超过了1000%，仅有北京、上海、天津、江苏、辽宁、广东低于国际货币基金组织确定的债务率控制标准参考值上限150%。

按省份来看，除了北京、上海、天津、广东、浙江、江苏、山东、山西、辽宁、海南、安徽、江西、黑龙江外，无一省份在欧盟 60%警戒线之下。

三、地方政府城投平台尾部风险将变大

隐性债务的核心问题就是“谁来埋单”，在这个问题上中央与地方政府各有各的考虑。中央政府的态度是不救助，“谁家的孩子谁抱”，坚决打消地方政府认为中央政府会买单的“幻觉”。

国发[2021]5号文介绍了地方隐性债务风险化解的两种思路：一是坚决遏制新增隐性债务，将严禁新增隐性债务作为红线、高压线，对违法违规举债行为，发现一起、查处一起、问责一起；二是指导督促地方建立市场化、法治化的债务违约处置机制，积极稳妥化解存量隐性债务。

4月13日，《国务院关于进一步深化预算管理制度改革的意见》明确要求“把防范化解地方政府隐性债务风险作为重要的政治纪律和政治规矩，清理规范地方融资平台公司，剥离其政府融资职能，对失去清偿能力的要依法实施破产重整或清算。”

无论中央政府如何强调“城投平台公司可以破产”，目前市场化法治化的风险处置机制依然无法落地，原因在于对于地方政府来说，建立市场化法制化违约机制只有坏处没有好处，因此没人愿意做破产重组的先行者。

但城投平台经营性收入几乎为零，按照10%的综合融资成本估算，城投债规模大约每7年就会翻一番，只能靠不断借新债支撑下去，直到规模过大被迫重组。因此，随着资质差的城投平台增多，其尾部风险必将不断累积，城投公司破产事件必将会发生。

地方债风险到底有多严重

参加两会的代表委员提醒,应警惕新一轮地方投资热背后的债务风险。地方投资热引发债务风险担忧 “地方政府主导下的过度投资已成为当前越来越突出的矛盾。尽管从短期看,能对拉动GDP增长产生一些影响,但从中长期来说,会埋下很大隐患。尤其要警惕新一轮投资热带来的地方债务风险。”全国政协委员、中国(海南)改革发展研究院院长迟福林说。 2013年,在确定较高投资增速目标的同时,由于经济增长放缓、房地产调控政策不放松及外需疲软,多地下调了财政收入增长目标,从预算报告看,今年地方本级收入增长目标仅为9%。为弥补地方收支差额,国务院同意由财政部代理发行3500亿元地方政府债券,这一数量为2009年地方债发行以来最高。根据审计署的审计结果,截至2010年年底,我国地方政府性债务余额为10.7万亿元,地方政府债务率高达70.45%。有机构估计,目前地方政府性债务余额有可能已达13万亿元。 “前几年地方政府借的债今年陆续到期,还本付息压力加大,要警惕潜在风险转化为现实风险。”中国社科院财经战略研究院院长高培勇说。地方债务风险有多大? 全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康说,目前地方政府性债务风险总体可控,但要注意在局部地区和具体项目上做好风险防范,地方新上各种投资项目,要做好可行性论证,从源头做好风险防范。全国人大代表、湖北省荆州市市长李建明说,荆州市近几年加快交通基础设施建设,固定资产投资增幅已连续三年保持在35%以上,2013年投资增速也预计在30%以上。目前70%以上投资来自民间,并加强融资平台的资产评估、抵押,未动用地方财政资金用于投资,负债在可控范围内。全国人大代表、海南省发展和改革委员会主任林回福说,固定资产投资并不意味着完全由政府掏钱,而是政府创造投资条件,让社会、民间、企业来投资,他们选择的过程本身就是市场化的行为,这有利于规避风险。财政预算报告强调,进一步加强地方政府性债务管理,坚决制止一些地方违法违规融资和担保承诺行为,逐步将地方政府债务收支分类纳入预算管理,建立地方政府性债务风险预警机制。全国人大代表、湖北黄石市市长杨晓波希望有关融资支持政策能够延续,同时有所创新,比如支持更多有条件的地方政府自行发债。在国务院特批下,2011年,我国选择在财政实力较强的浙江、上海、广东、深圳四地启动地方政府自主发债试点。迟福林委员建议,加大财税体制改革力度,把以经济总量为导向的中央和地方财税关系尽快调整到以公共服务为导向的中央和地方财税关系。“要以地方经济总量为基础,建设服务型政府,地方在公共服务方面有什么责任,应有什么样的财权和财力,需要从机制体制上明确。” 全国政协委员、中瑞岳华会计师事务所高级合伙人张连起说,一些国家根据政府债务编制资产负债表,可以清楚看出负债情况、偿还能力等。我国防范地方债务风险可以借鉴类似经验,做到公开透明。据新华社电建立风险防控长效机制

中国债务的风险到底有多高

中国中央政府、地方政府、企业和居民的负债率到底是多少？这些债务的风险有多高，会不会对中国经济增长构成系统性风险或者区域性风险，应对这些债务和风险有哪些应对举措？基于此，日前，国务院信息公开办与中国人民大学重阳金融研究院共同举办第25次文津圆桌闭门研讨会进行研讨。

债务总量持续增长但整体可控

数据显示，以广义信贷总量的指标，到2016年一季度末，广义信贷为134万亿，广义信贷和GDP之比是193%，比2008年末上升79个百分点。以各项贷款比GDP的指标，到2015年底这个指标差不多是150%左右，比2008年末上升47.5个百分点。这说明这些年我国债务总量在持续增长。

不过，中国银监会政策研究局副主任何国锋称，相对债务总量增长，债务结构的问题更加需要引起关注。

何国锋强调，值得关注的是，社会整个融资体系结构不合理，长期依赖银行体系。他说，近年来，直接融资尤其债券融资这块发展比较快，但股票融资占比比较低。2015年末债券和股票融资总量在社会融资规模占比14%左右，这导致实体经济融资压力和风险过度集中在银行体系，银行业承担了大量本来应该由资本市场解决的一些金融服务，像科技创新、大众创业、兼并重组这些应该由股权融资来做更好一些。

就整个银行体系来看，中国银行(601988,股吧)体系的不良贷款率仍较低。何国锋提到，今年一季度末，商业银行不良贷款率为1.75%，同时整个贷款损失准备也比较充足，目前商业银行贷款拨备有2.4万亿，今年以来还在增长，拨备覆盖率175%，贷款拨备率3.06%，对于不良贷款仍有充足的拨备。

此外，企业债市场信用风险总体可控。

截至2016年3月底，企业债券存量规模4.17万亿元，占整个公司信用类债券余额的四分之一左右。国家发改委财政金融司财政处处长关鹏表示，发改委管理的企业债券最大的特色是与投资项目直接挂钩，服务于国家重大战略、重大规划和重大政策，资金的投入大都形成了一些比较优质的资产，能够产生稳定的经营收入，是债券还本付息的重要保障。因此，企业债券在整个公司信用类债券的各品种中违约数量最少，信用风险总体可控。

另外，财政部预算司债务处处长尹李峰也提到，根据目前掌握的情况来看，当前政府债务风险总体可控。

尹李峰说，截至2015年末纳入预算管理的中央政府债务10.66万亿，地方政府债务16万亿，两项合计全国政府债务26.66万亿，占GDP的比重为39.4%，低于欧盟60%的预警线，也低于当前主要市场经济国家和新兴市场国家的水平。

尹李峰表示，从地方政府债务来看，目前债务风险也总体可控，以国际通用债务率(债务余额/综合财力)指标衡量，2015年地方政府债务率为89.2%，低于国际通行警戒线。与一些发生债务危机的国家不同，我国地方政府债务形成了大量与债务相对应的优质资产作为偿债保障，加上未来一段时期内我国经济将保持中高速增长，也为债务偿还提供了根本保障。

不过，针对地方政府债务管理目前存在的地方政府的偿债能力总体有所下降、局部地区的债务风险有所上升、地方政府违法或变相举债担保情况仍有发生、一些地方还有一些不规范的PPP模式等新情况和问题，尹李峰称，有关部门正在督促地方和相关部门采取措施加以解决。

从居民负债来讲，国家开发银行研究院副院长曹红辉提到，2013年中国达到55.5%，美国为113%(2007年为143%)，日本是130%。相对来讲，中国的居民部门负债率还是有较大的发展空间。

曹红辉说，消费的贷款在中国是两倍于经营性负债的，占到整个居民负债的32%，其中居民负债中，80%是用于购买房产，其次就是汽车和信用卡的贷款。另外，中国的居民人口结构中，40岁以下占53.71%，这说明中国人口年龄结构并非是造成中国居民负债增长的一个显著制约因素，今后还有比较大的增长空间，人口结构没有成为一个约束。按照美国15%的居民负债的边界来看，大概我们可以新增40.69万亿的居民负债空间。综合举措解决结构性债务问题

在论坛上，国家开发银行研究院副院长曹红辉表示，全球债务同样在增长不能光拿中国说事。他说，从全球来看，2000年开始全球债务87万亿，2007年是142万亿，2014年是200多万亿。在2007年到2014年债务危机债务救助中全球性增加了57万亿美元。债务对GDP比例，全球上升了17%，绝对值和相对值都在上升。到现在为止这种持续上升的趋势没有发生根本性的逆转，但各个国家的情况不一样。

虽然总体负债水平上升，但相对发达国家，发展中国家的GDP负债水平还是处于一个比较低位的水平。

曹红辉说，2001年到2014年，发达国家的债务规模达到49.7万亿美元，新兴市场为14.2万亿美元。从全球来看，数量众多的边缘化国家的负债率在下降，少数重要的经济体的负债率却在快速上升，这其中存在结构性差异。比如，美国2001到2014年负债率从53%上升到100%，日本从153%上升到200%。在去杠杆的过程中，美英两国效果最为显著，但其他发达国家的居民债务水平不减反增，比如加拿大、韩国和澳大利亚的债务持续膨胀，荷兰、丹麦、挪威的杠杆率大大超过了美国的峰值。

中国人民大学重阳金融研究院客座研究员万喆说，中国的债务状况总的来看有三点，一是赤字总体比较小，二是经济增速仍然全球领先，三是中国政府掌握了很多生产性资源，不大会出现资不抵债的状况。整体来说，债务水平和状况应该是可控的。但问题是，既然债务实际可控，为什么坊间、尤其外围对中国的债务问题会有这么大的恐慌呢？

她说，这其中有一些问题值得关注，比如债务总体不透明，除了过去不愿意主动公开债务情况外，就是目前提到的大部分债务都是直接显性的债务，有一些直接隐性和间接的债务没有谈到，隐性债务如何清算出来也是一个比较大的问题。另外，政策的不连续，在某些政策上有一些突然性，转向特别陡，或者一些政策到基层后出现异化，再有可能一些可执行的程度不是那么高，这容易招致质疑。

中国人民大学重阳金融研究院首席经济学家何帆也认为，中国的债务问题是结构性的。总体来看，中央政府的债务水平并不高，地方政府的债务水平增长速度比较快，企业负债水平较高。这反映出：第一，中央政府不愿意用扩张性的财政政策，还是希望地方多花钱，中央和地方的财权和事权并没有明确划分清楚。第二，企业负债很高，跟依靠贷款的粗放增长方式，跟中小企业融资难等问题都有关系。比如，大的央企融资超过了自己的需求，钱到手之后转手倒给中小企业，自己还能赚一笔钱，导致负债率越来越高。如果看这些指标，只能说中国经济处于亚健康状态，但并没有到了马上就要出现危机的地步。

何帆预测，如果真的出现危机，肯定反映在流动性方面。政府债务的腾挪空间更大，很有可能出事情的是企业的负债，企业到最后还不上钱了。只是目前来看，企业的盈利状况大体来讲还比较稳定，没有出现明显的恶化，另外，企业的资金仍然主要用于日常经营，尚未出现企业资金大量被占用还旧债的情况，也没有出现明显的还债挤占了投资的情况。

何帆认为，债务问题是必须尽快解决的。不过，中国还远远没有到了马上就要爆发债务危机的时候，不必过分担心。有时候，债务危机是自己吓出来的。

何帆建议，应该密切关注债务指标，同时尽快做好预案准备。各种解决债务问题的政策措施很可能会有一定的副作用。解决债务问题，需要“鸡尾酒疗法”，各种药效需要配合，剂量需要斟酌，对潜在的副作用要有充分考虑。

何国锋也表示，要实现经济有序去杠杆，把债务尽可能的降下来，还是应区别对待，分类施策。从银行信贷角度，总的思路还是应该通过信贷结构的调整和优化，对不同行业或不同产业采取不同的措施。从银行监管角度来看，企业负债整体较高，同时企业债务风险已经有所暴露。当前，主要以央企作为突破口来研究怎样降低企业债务负担和企业债务链，缓解企业相互拖欠资金的问题，同时稳妥处置僵尸企业的信贷风险。对僵尸企业，现在主要还是尽量推动其进行兼并重组、债务重组，尽量少实施破产清算，对于必须要破产清算的也是在多方研究信贷怎么退出来，包括信贷退出的方式、节奏，包括影响，尽量不搞大规模一刀切退出。