副总挪用上百万工程款

挪用工程款罪立案标准

1、挪用工程款的处理是：构成挪用资金罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚；构成挪用公款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

2、下面整理关于挪用工程款罪立案标准的相关法律知识， 挪用工程款罪立案标准 工程款无论挪用多少都是属于犯法，但构成犯罪的需要达到数额较大，挪用工程款达到数额较大的构成挪用资金罪。

3、挪用公款罪的立案标准：挪用公款归个人使用，数额在5千元至1万元以上，进行非法活动的；挪用公款数额在1万元至3万元以上，归个人进行营利活动的；挪用公款归个人使用，数额在1万元至3万元以上，超过3个月未还的。

4、是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。

陈信文为什么挪用公款

1、陈信文本身是一名建筑公司的老板，事业小有所成，可陈信文不甘心一直处于这个阶段想要更多的金钱，欲望促使陈信文蒙蔽了内心，完全丧失人性和底线，有了抢劫运钞车这种想法，所以陈信文是因为欲望蒙蔽了内心才抢劫钱。

2、完成任务。根据《第八个嫌疑人》查询显示：主角陈信文为了完成一项任务，需要杀死4个人，分别是押钞员、银行经理、保险柜保管员和保安队长。他们都是陈信文计划中不可或缺的一环，只有将他们全部除掉，才能确保任务的成功。

3、陈信文没有杀陈欣年，陈欣年瘫痪了，没办法跟陈信文一起逃走，陈信文动了杀陈欣年的念头，但最后并没有杀。

解析挪用专项资金罪(一)

1、破坏专款专用的原则，违反国家财经管理制度，擅自改变公款用途，将科研、教育、卫生、军工等专项资金挪作他用，或者挪用生产性资金用于非生产性支出的行为。

2、我国刑法目前对挪用专项资金进行处罚并没有专门的规定，司法实践中都是按照刑法第384条挪用公款罪及其相关的司法解释来进行定罪处罚的。

3、挪用专项款违反刑法第三百八十四条规定，挪用专项款构成挪用公款罪，挪用公款罪的主体是特殊主体，即国家工作人员，包括：在国家机关中从事公务的国家工作人员。

4、挪用专项资金违反了专款专用的财经纪律，违反《刑法》。

5、刑法条款 103010第二百七十二条规定，挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用自己的资金归个人使用或者借给他人使用，数额较大，超过三个月未还，或者进行营利活动或者违法活动，数额较大的行为。

挪用公款10万以上20万以下,案发前已归还,判几年

1、挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

2、挪用公款10万已经退还判几年 (1)挪用公款十万一般判5年以上10年以下有期徒刑，具体看情节严重与否。 (2)案发前归还的，可以从轻处罚，可以争取判处缓刑。

3、案发前归还，应当从轻+减轻处罚（74万，约6-7年，从轻处罚减1，2年，自首：减轻处罚，减1-2年），所以约判处3年有期徒刑，可以适当争取三年以下并判处缓刑。

4、挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动“情节严重”的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。

5、犯法的，仍然以挪用公款罪论处，在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。不能免除刑事责任。挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

陈怀生的身犯五罪

1、检察机关查明，陈怀生在担任临汾市供销社主任期间，利用职务之便，共实施7次贪污犯罪，骗取公款348万余元，据为己有。陈怀生贪污手法最显著的特点，就是造假。

2、年7月25日，临汾市中级人民法院依法对被告人陈怀生进行宣判，原尧都区区长陈怀生涉嫌贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、串通投标罪被判处有期徒刑20年，并处罚金5万元。

挪用工程款的司法解释

法律分析：工程款挪用的不属于诈骗罪，而是属于挪用资金罪或者援用公款罪，挪用工程款不符合诈骗罪的构成要件。

挪用工程款的处理是： 构成挪用资金罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚； 构成挪用公款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

工程款无论挪用多少都不合法，但达到数额较大标准的涉嫌构成挪用资金罪或挪用公款罪。一般处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。

法律客观：《 民法典 》第五百七十七条　当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任 。

法律主观：工程款被别人占用，当事人可以找被占用方进行协商，如协商不成，当事人可以发包人、承包人为共同被告向人民法院提起诉讼，主张其支付工程款并承担相应的违约责任。